Quand je lis du YA, il y a tout de même quelque chose qui me manque, tout comme quand je lis du roman adulte. Dans l'un ou l'autre je trouve toujours cette singularité. Chanson douce m'a rappelé, après des mois sans avoir lu de roman adulte (ou en tout cas qui me plaise vraiment), pourquoi j'aimais parfois lire autre chose que du YA.

En vérité, c'est d'abord suivre des personnages un peu plus âgés, un peu plus matures, parfois un peu plus réalistes (parce que dans le YA on a souvent des ado qui sont capables de choses extraordinaires alors qu'ils ne sont encore qu'au collège/lycée, mais c'est un autre débat), avec plus de profondeurs nécessairement, parce qu'ils ont plus d'expérience et d'histoire à raconter. Et ça a vraiment été le cas avec le personnage de Louise, cette nourrice employée par Paul et Myriam pour s'occuper de leurs deux enfants.

Dans Chanson Douce, on découvre dès le premier chapitre l'horreur de l'histoire : Louise tue les deux enfants qu'elle avait à charge. On revient ensuite en arrière, de son embauche jusqu'au moment fatidique : pourquoi en est-elle arrivé là ? Y avait-il des signes avant-coureurs ? Etait-elle folle, l'est-elle devenue ? Quelle était sa relation avec la famille ?

Tant de questions qui vont nous tenir en haleine... eh bien jusqu'à la dernière page du roman. Je considère Chanson douce un peu comme un roman psychologique, dans lequel on s'intéresse tout particulièrement à la construction de ce personnage, à son passé. Un passé qui pourrait éventuellement expliquer le présent, mais le peut-il vraiment ? Ce roman m'a perturbée, à la fois par le thème qu'il aborde et les questions qu'il soulève. Il m'a gênée par des scènes si banales, pleines d'amour et de tendresse, tandis que cette petite voix dans ma tête me disait que je connaissais déjà la fin, qu'il y avait forcément quelque chose d'autre derrière tous ces gestes un peu machinaux effectués par Louise, derrière ces habitudes, et cet amour. Il m'a déstabilisée par cette impression de lire un vrai thriller, un vrai roman policier... alors qu'on connaît déjà le coupable, et même, qu'on en vient presque par moment à oublier cet affreux dénouement, à se prendre de compassion pour cette nourrice qui se donne toute entière à son métier. En fait, on finit par le lire comme tout sauf un thriller (si c'en est bien un). On finit par suivre tout simplement la vie de cette famille.

Et c'est justement parce qu'il m'a autant dérangée que je l'ai lu si vite et que je l'ai vraiment adoré. Parce qu'après tout, je l'ai refermé sans trop savoir qu'en penser. Enfin, si, je sais que la plume de Leïla Slimani m'a conquise et m'a entraînée. Je sais que c'était une histoire absolument singulière, d'un genre que je n'avais encore jamais lu jusqu'ici. Mais, finalement, que penser de Louise ? Je crois que je n'obtiendrai jamais cette réponse là.

Cam

Pour une fois, j'ai voulu faire une photo qui était, non pas en adéquation avec le livre, mais plutôt en adéquation avec ce que j'aurais aimé trouver dans ce livre, ou plutôt, dans le journal d'une adolescente des années quarante. Plus de naïveté, plus de candeur, plus d'amourettes, plus d'enfance.

Si vous n'avez pas lu Lolita de Vladimir Nabokov, vous ne comprendrez peut-être pas la puissance de Journal de L. Dans cet article, je vais surtout parler de Journal de L, mais il m'est impossible de donner mon avis sur ce dernier sans évoquer Lolita. Commençons donc brièvement par ce dernier :

J'ai lu Lolita de Nabokov en septembre dernier et ce livre m'a bouleversée. C'est l'histoire d'une fillette, âgée de 12 ans au début du roman, kidnappée et abusée par son beau-père, Humbert Humbert, qui éprouve une réelle passion pour ce qu'il nomme les "nymphettes" c'est-à-dire les jeunes filles au physique attrayant et aux manières aguicheuses. Lolita, c'est un livre déroutant, parce qu'il peut nous conduire à éprouver une certaine compassion pour Humbert (compassion qui devient malsaine lorsqu'on referme le roman et qu'on prend un certain recul). Il nous fait parfois voir Lolita comme la coupable, et non la victime, ce qui lui a valu de devenir un nom commun qui désigne une "jeune fille aguicheuse". Mais Lolita n'est-elle que ça ? Pour moi, le génie de Nabokov repose justement sur cette ambiguïté. L'histoire est narrée par Humbert Humbert ce qui implique une vision particulière de la situation, vision dont le lecteur peine à sortir. N'est-ce pas véritablement ce qui se passe dans la réalité ? Quand on refuse de voir la vérité, ou quand on nous raconte ce que l'on croit être la vérité ? Ne faut-il pas mieux toujours entendre les deux versions d'une histoire pour en saisir ses enjeux et pour en tirer nous-même des conclusions ? Ce roman est pour moi plus que vertigineux, même si Nabokov, de son côté, rappelle bien qu'il faut sortir de la vision d'Humbert pour comprendre qu'une "Lolita", une "nymphette" n'existe que dans l'esprit de ce criminel et que c'est bien la perversité d'Humbert qui est dénoncée à travers ce roman, non celle de Lolita. (une vidéo si ça vous intéresse ). Je conclurais sur Lolita en vous invitant grandement à lire ce livre qui ne m'a clairement pas laissée indemne tant par le sujet qu'il aborde que par la plume absolument grandiose et extraordinaire de Nabokov.

Sortir de la vision d'Humbert... Mais comment ? Il est difficile de s'extraire de son regard sur Lolita. Et si on pouvait changer de point de vue ? Si on pouvait voir l'histoire autrement ? Sans cette ambiguïté, ce malaise que crée le personnage d'Humbert ? C'est le pari un peu fou de Christophe Tison dans Journal de L. Donner une voix à Lolita. Donner sa propre version de ce qui est finalement son histoire à elle. On est ici plongé dans un style d'écriture totalement différent. Dans Journal de L, Christophe Tison rend bien compte de la personnalité double de Lolita : elle est avant toute chose une jeune fille devenant progressivement adolescente, ce que l'on ressent bien dans son langage, mais elle est aussi devenue mûre avant les autres. Contrainte à grandir trop vite et trop tôt. On aurait aimé pouvoir lire un journal intime banal. Lolita présente en effet ses premiers amours, mais qui sont toujours supervisés par Humbert. Elle découvre la sexualité, décrite de manière crue et violente. Journal de L reste selon moi un livre difficile et dur. J'ai mis beaucoup de temps à le lire (plus encore que pour Lolita), et même à faire cette chronique car j'étais perturbée en le lisant, dégoûtée. Mais que penser d'un lecteur qui ne serait ni choqué,  ni dégoûté par ce genre de lecture ? On retrouve donc l'histoire que l'on connait déjà, celle de Dolores Haze, alias Lolita, parcourant les Etats-Unis aux côtés d'Humbert. Mais c'est aussi la découverte de scènes cachées, d'événements qu'on ne soupçonnait pas. Christophe Tison, loin de rester à la surface de l'oeuvre originale, rend son humanité à Lolita, qui n'était finalement qu'une simple poupée, qui ne s'exprimait que peu et qui n'avait presque aucun libre-arbitre chez Nabokov. Il parvient en définitive à garder l'essence de l'histoire tout en en donnant une interprétation vraisemblable, singulière, unique et bouleversante.

Cam

Fille adoptive d’une riche famille libanaise, elle part vivre à Londres avec sa famille lorsque la guerre éclate dans leur pays, une guerre dont elle a prédit l’'avènement et la gravité. A l’'université, elle fait la connaissance de celui qui sera le père de son enfant. Les deux jeunes gens surmontent les difficultés et se marient contre l’'avis de leurs familles respectives, mais leur mariage ne résiste pas longtemps aux vicissitudes de la vie moderne. Devenue mère elle-même, Athéna ne peut s’'empêcher de penser à celle qui l’a mise au monde, et part à sa recherche en Roumanie – elle est gitane et s’'appelle Lilian. Athéna veut comprendre comment sa mère a pu l’'abandonner. Ce qu'’elle va découvrir lors de ce voyage changera le cours de sa vie et de celle de son entourage.
Ainsi est née celle qu’'on appellera bientôt la sorcière de Portobello qui, au risque de provoquer sa propre perte, mettra ses pouvoirs hors du commun au service des autres.

Le délai est près d'expirer quand soudain tout bascule pour lui : son ami et ancien professeur d'université, Harry Quebert, l'un des écrivains les plus respectés du pays, est rattrapé par son passé et se retrouve accusé d avoir assassiné, en 1975, Nola Kellergan, une jeune fille de 15 ans, avec qui il aurait eu une liaison.

Convaincu de l'innocence de Harry, Marcus abandonne tout pour se rendre dans le New Hampshire et mener son enquête. Il est rapidement dépassé par les événements : l'enquête s'enfonce et il fait l'objet de menaces. Pour innocenter Harry et sauver sa carrière d écrivain, il doit absolument répondre à trois questions : Qui a tué Nola Kellergan ? Que s'est-il passé dans le New Hampshire à l'été 1975 ? Et comment écrit-on un roman à succès ?